Répondre à un commentaire du billet « Question de syntaxe : de l’intuition à l’explication  »

Remarque

Veuillez lire la section « Commentaires et échanges » dans la page Avis du gouvernement du Canada avant d’ajouter un commentaire. Le Portail linguistique du Canada examinera tous les commentaires avant de les publier. Nous nous réservons le droit de modifier, de refuser ou de supprimer toute question ou tout commentaire qui contreviendrait à ces lignes directrices sur les commentaires.

Lorsque vous soumettez un commentaire, vous renoncez définitivement à vos droits moraux, ce qui signifie que vous donnez au gouvernement du Canada la permission d’utiliser, de reproduire, de modifier et de diffuser votre commentaire gratuitement, en totalité ou en partie, de toute façon qu’il juge utile. Vous confirmez également que votre commentaire n’enfreint les droits d’aucune tierce partie (par exemple, que vous ne reproduisez pas sans autorisation du texte appartenant à un tiers).

Soumis par M.-A. Descôteaux le 26 janvier 2024 à 8 h 54

Quand on recherche la concision, les subordonnées ne sont effectivement pas la solution idéale. Mais il y a d'autres moyens de s'exprimer : un adjectif, un adverbe, une reformulation.

Il faut se méfier des dogmes qui nous privent de locutions parfaitement valables. Le cours dont je parlais ne prône pas le remplacement à tout prix des "pour", mais invite à la vigilance dans les cas où il est mal employé. L'important, c'est que notre français soit clair et bien compris!

Auriez-vous sous la main le titre de l'ouvrage qui déconseille les subordonnées? J'aimerais voir les solutions qu'il recommande!

Merci et bonne journée!